| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
首相兼国防大臣的备忘录 1944年6月28日 第一部分 我想应当把依我看来十分重要的几点写下来。 ①见第四章《向法国南部进攻？》。 2．在欧战的现阶段，我们的全局战略概念应该是，同敌人进行最大规模的、最猛烈的和最持久的交战。只有这样做，我们才能促使敌人早日崩溃。这就是首要的考验。 3．为了这一目的，我们必须得到足够的港口，以便直接、迅速地把尚在美国的三十个师或更多的师调到欧洲来部署阵地。 4．在选择登陆或攻击的地点时，应该注意到，首先，同艾森豪威尔将军在法国西部进行的主要计划和战役之间的战术上的关系，其次，对德国的权力中心，德国武装部队最高统帅部所产生的紧张效果。最好是两者结合起来。 5．政治上的考虑，诸如人民反对敌人的起义，又如卫星国的降服与归顺，都是一种有效的和重要的因素。 6．最好是在两处冒险进攻而不是三处，当然现有的坦克登陆艇等等也不够作为两处以上主要冒险进攻之用。 7．在可以选择的各种办法之中应按上述的要求加以审议。 第二部分 8．对“霸王”行动的支援，自然应该赋予最优先的考虑，因为目前指定用于这一进攻的师的数目，到8月底也只四十多个师，肯定还不足压倒敌人在法国西部所能获得的兵力（且不说心理上的瓦解，那是不应指望的）。据了解，到了8月以后，美军将一直可以每月出动五个师直接增援“霸王”行动。在这期间，能提供支援“霸王”的师数，只是受到航运能力和法国西岸各港口设备的限制。盟国远征军最高统帅部的根本问题在于如何最大容量地接纳从各地来的师及其必要的后勤部队。 9．为了这一目的，我们不应该仅仅考虑到现在所着眼的一些港口。此外还有许多小港，如波尔—安—贝散、库尔塞尔和伍伊斯特朗等，每天共可卸货四千吨，这些港口甚至在极缜密研究“霸王”作战行动实际进攻海滩时，即已有所发现。登陆艇的使用会极大地增加这些小港口的卸载量。因此，如把大批登陆艇从这一跨过海峡的最重要的作战行动中转移到与这一战役并没有战术关系的任何别的地方去，看来是一个错误。问题在于如何立即在最短期间内给艾森豪威尔将军以最大限度的支援而又不致在别处造成不必要的大损害。 10．在法国大西洋沿岸接受军队和车辆的一应设备，应该按照新近吸取的经验予以重新审查。此外，由于有了很快就可供我们利用的法国沿岸基地机场或加油站，这就大大有助于取得在我们“霸王”目前目标以南和以北的新港口。必须拿下勒阿弗尔港和圣纳泽尔港，这对于这一战役，比起地中海沿岸的任何港口有远为密切的关系。总之，“霸王”行动的主要利益，在于把现在在美国待命的大量部队接过来；如果港口能够容纳得下，部队又能够更快一些参加作战，还可以把地中海的部队也引进来。如果放过一切可能来扩大容纳直接从美国或分阶段地通过联合王国运到法国西岸的美军部队，那将是十分可惜的事。 11．不但容纳的数量要扩大到最高限度，而且其质量也要与今后几个月内作战的形势联系起来。本文附表系根据为我准备的一份材料，从中可以看到5月份到达联合王国的人数，以及6、7、8三个月内估计到达的人数。从这上面可以看出在这四个月里已到及将到的美国士兵，其数目为五十五万三千三百五十六人，但是他们只组成七个师。七个师的野战部队，每师约有二万人，连作战的附属部队，像坦克旅及独立旅等等，每师作二万五千人计，七个师的总数就有十七万五千人。从五十五万三千三百五十六人减去这个数目，尚有三十七万八千三百五十六人。产生的问题是，到底有没有可能通过严格调整，在目前航运安排的许可限度以内，至少给另外的四个或五个作战师以运输的更高优先权，而减少包括在那个三十七万八千三百五十六人的庞大数字内的后勤部队的许多分遣队。这个期间的法国战局，可能取决于这些增援的作战部队能否迅速到来。这样一来，还剩有二十五万人的后勤部队。这里有一点也必须注意，在法国的伤亡人数幸而比为集结的进度所准备的人数少得多，单就5、6两月的结果来说，我们当时不派五万名替换的士兵，而派出另编的两个师的做法是对的。 12．有三个法国师可以从北非撤回来，另有四个法国师或许可以从意大利撤回来，如果能为他们准备好港口、航运和后勤部队的话，艾森豪威尔显然预见到这种可能性是他的第二步的选择。 13．因此，今后三个月中，在“霸王”作战行动的地区以内，存在着部队到达进程将有大幅度增长的可能性。当我们放弃这些可能性而改采取其他比较不明确的代替办法以前，我们必须确有把握那样做是正确的，因为肯定没有其他办法能够给予“霸王”作战行动这样大和这样及时的增援。 第三部分 14．现在我们必须考虑如何把这一部分中所开列的原则联系到第二部分中关于从西方增援“霸王”作战行动的说明而运用于地中海方面。在当前的作战季节里，如果有办法冲进利翁湾去夺占波尔多，从而打开波尔多及附近其他较小的港口，供横渡大西洋的美国主力军进军之用的话，那么，这样的考虑显然要优先于纯粹针对地中海地区而可能发动的任何作战计划。因此，让我们在这样的背景之下，把好多月来曾吸引住我们的思想的“铁砧”作战行动的种种变动进行一番检查。曾经提出过两种计划，一种是，比方说，用十个师登陆，三个师先开拔，七个师随后跟上来，其地点在塞特或在马赛。塞特有很大的优点，它离波尔多只有二百二十五哩，没有什么大山阻挡。据我了解，各方面都认为8月1日登陆是不可能的，最早也要到8月15日，就是8月15日也还有疑问。如果我们在8月15日到30日之间进攻塞特，据说可能在9月底或10月中登陆十师之多。即使不管敌人可能会作出的抵抗，也得要走完长达二百二十五哩的进军路线才行。倘若遇到名符其实的抵抗，一支扎实的军队能每天保持多于五哩的进度就是很惊人的了。这样，我们就不能指望在12月初或中旬以前从背后去夺占波尔多。之后还得把那个港口整理好，因此，即使海军对登陆地点的反对意见被压下，塞特的作战行动也将无从影响1944年的战局，除了至多能把现在里维埃拉的德军或由德国武装部队最高统帅部派遣的德国部队牵制在“霸王”作战行动的战场以外。根据这个计划不能够大量地把从美国渡海而来的军队接引过来。这样步伐滞重地向波尔多逼近的办法是不能同从巴荣纳或从邻近的若干小的登陆点直捣波尔多所能获得的结果相比的。说不定用突然袭击的办法，可以得到一个港口和桥头堡，从那里使从非洲和地中海来的法国部队可以进入法境，同时又可以在大西洋沿岸直接开辟另一个大港口。无论如何，由于海军方面的反对，塞特登陆计划已经被排除掉了。 15．因此剩下来要讨论的是土伦—马赛的作战计划。这一计划我愈考虑愈觉得它更加黯淡而没有效果。要推进到波尔多还得再加上一百三十哩的路程，总共是三百五十五哩。这一推进将是侧面进攻北面的任何德国军队。就登陆本身而言，非要等到8月30日不能开始，而且只有坦克登陆艇等能在7月10日左右从“霸王”方面匀让出来才行。上面所有关于反对以塞特作为进军波尔多的途径的种种理由，加上这些事实，越发加强了反对从马赛登陆的论据。的确，从马赛向波尔多进发，如以十师兵力计，非要等到9月30日不能开始，而且大概非再过三个月不能完成。为此种种理由，我不相信从利翁湾登陆以进攻波尔多是件切实可行的事情。 16．但是如果8月30日能攻取土伦和马赛到手，并且十个师能于9月30日登陆成功，就可能以直趋罗纳河流域为目标，而以迤北一百六十哩的里昂作为第一个目标。如果能成功的话，那就会有一种好处，就是把可调用的全部法国军队，以及从意大利和非洲撤出的美国师，或在损及“霸王”作战行动下而从美国挪调过来的美国师，统通投到这方面来。我们还应当同法国境内已在山区发展中等规模游击战的抗德游击队加强联系。应有一个头等的港口，以便遇有需要或按照需要把美国部队通过该港倾注到法国这一部分地区来。向罗纳河流域前进正同从意大利向维也纳进军一样，谈起来是容易的。但是有很大的风险、困难和耽搁，都可能威胁着这些计划。我们一旦决定在马赛登陆，所有沿里维埃拉的敌军，目前有七八个师，将能够调来抵抗我们。德国武装部队最高统帅部经常有可能通过阿尔卑斯山中的隧道，或等到冬天，沿着山上所筑的大公路，抽调出他们在意大利的任何部队，选择在任何一点上来堵截我们的北进。这个地带是难对付的。敌人可以不必从“霸王”战役方面调一个师过来，而我们在向罗纳河流域推进中，步步都会遭到优于我们的兵力。敌人从皮埃蒙特撤走，只需要防卫沿里维埃拉的科尔尼希公路和山间隘口就行，这在冬天来临时是不难办到的。敌人经常可以随意炸毁隧道。如果我们从空中加以炸毁，除冬天以外，敌人总可以从山顶上或沿着里维埃拉的海岸逃出来。 17．据我看来，很难证明塞特或马赛的军事行动，对于我们现在直到今年夏秋两季为“霸王”作战行动所必须进行的战役会有什么战术上的关系。如果循一直线计算，那么从马赛到瑟堡是六百哩，从马赛到巴黎是四百哩。事情似乎很明显，即使大获成功，不论哪一项行动，都不能直接影响1944年当前的战局。 18．不仅如此，不论我们采用“铁砧”行动两种方式的任何一种，原期望其有助于“霸王”行动，因此在着手进行之前，最好预先估计一下分别应付的代价是多少。 第四部分 19．来自威尔逊、亚历山大和史末资陆军元帅的电报，向我们提出了越过亚得里亚海或并沿海岸向东进攻的计划，而且威尔逊将军认为根据这个计划，他和亚历山大将军有可能在9月底攻占的里雅斯特。这个行动当然同“铁砧”作战行动的变种一样。对“霸王”作战行动没有什么战术上的关系。 20．自从为了有许多局限性的“铁砧”计划而把我们正在如此迅速推进通过那个半岛的这支优良盟国军队拆散以后，我们应否断送在意大利及其全线的一场大胜利的所有希望，并让我们自己沦为该战区的一个消极角色，这确是一个应由英国政府、美国总统及其联合参谋长委员会来作出决定的严重问题。拿我来说，虽然极愿就力所能及对“霸王”行动作出有效和及时的支援，但是我感到非常遗憾地看到，为了在“霸王”的主要行动以外，要向罗纳河流域进军，亚历山大将军的军队被剥夺了在北意大利进攻的大部分力量。而向罗纳河进军一事，联合参谋长委员会自身也说是无益的。 |
后一页 前一页 回目录 回主页 |
|
|